- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מפלסי המשולש בעמ נ' מימקס מסחר 2000 בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
18459-09-09
10.10.2010 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מפלסי המשולש בע " מ |
: מימקס מסחר 2000 בע"מ |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
עיינתי ברישומי המחשב ונראה כי הנתבעת זומנה כדין לדיון היום.
הדיון נקבע לשעה 08:30 והשעה כעת 08:45 ואין התייצבות לנתבעת חרף העובדה ששמה הוכרז במסדרון.
בהעדר התייצבות מטעם הנתבעת אני דוחה את טענתה לעניין חוסר סמכות מקומית וקובעת כי לבית המשפט כאן יש סמכות מקומית לדון בתובענה.
הנתבעת לא הגישה תצהירי עדויות ראשיות חרף המועד שנקצב להגשתן.
בנסיבות האלה, לא תהיה רשאית להגיש תצהירי עדיות ראשיות אלא בצרוף בקשה להארכת מועד להגישם, שבה יפורטו טעמים טובים לעיכוב.
אני קובעת מועד לשמיעת הראיות....
בשלב זה נכנסת לאולם בית המשפט עו"ד גב' שיינברגר (השעה 08:50), ב"כ הנתבעת.
ניתנה והודעה היום ב' חשון תשע"א, 10/10/2010 במעמד הנוכחים.
הדסה אסיף, שופטת
החלטה
התביעה היא לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובעת, לטענתה, בשל ראשי מנוע שרכשה מהנתבעת.
התביעה הוגשה לבית המשפט בחדרה ובכתב התביעה נטען כי לבית המשפט כאן סמכות מקומית לדון בתביעה מאחר שהנכס נמסר לתובעת באום אל פחם, על ידי מר עאמר שהוא עובד ושליח מטעם הנתבעת.
הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה בו להעדר סמכות מקומית של בית המשפט כאן. לטענתה, אותו מר עאמר אינו עובד או שליח של הנתבעת אלא היה שליח מטעמה של התובעת שהגיע למקום העסק של הנתבעת על מנת לרכוש עבור התובעת את ראשי המנוע.
ב"כ התובע ויתר על חקירת מנהל הנתבעת שתצהירו תמך בכתב ההגנה ובטענות שנטענו בכתב ההגנה לעניין זה. ב"כ הנתבעת חקרה את מנהל התובעת לעניין הסמכות המקומית.
מעדותו של מנהל התובעת לעניין הזה, התברר כי התובעת היא ששכרה את מר עאמר על מנת שירכוש עבורה את ראשי המנוע, ומר עאמר אכן רכש אותם עבורה אצל הנתבעת.
בנסיבות האלה, צודקת הנתבעת ואין לבית המשפט כאן סמכות מקומית לדון בתובענה.
לפיכך, אני מורה על העברת הדיון בתובענה זו לבית משפט השלום בת"א.
אין צו להוצאות וזאת בשל איחורה של ב"כ הנתבעת לדיון היום.
ניתנה והודעה היום ב' חשון תשע"א, 10/10/2010 במעמד הנוכחים.
הדסה אסיף, שופטת
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
